建立“第二校園”應有長效機制：

      本文由泊頭特種工具廠轉載提供。15日下午，中國人民大學與北京外國語大學簽署戰(zhàn)略共同體合作框架協(xié)議。這是我國 個高校戰(zhàn)略共同體，雙方將互為“第二校園”，互相開放相關課程，互認學分并互免學費，相互提供 研究生生源，互派教師，共同研發(fā)項目等。（京華時報5月16日）
大學之間相互合作，讓學生能享有更多教育資源，這無疑是好事。可是，高校之間的合作，切忌炒作、搞“噱頭”，只有概念而無實質。人大和北外的合作要取得實效,需吸取此前高校間合作的教訓,建立長效機制.

      此次人大和北外合作，被稱為“ 個高校戰(zhàn)略共同體”、學校間互為“第二校園”，貌似很創(chuàng)新的概念，但其實，這些概念早在10多年，就在我國高等教育系統(tǒng)中出現。1999年5，北京大學、清華大學合作辦學協(xié)議簽署，當時的輿論稱，這“標志著兩校合作辦學計劃正式啟動,開始在人才培養(yǎng)、師資隊伍建設、科學研究、精神文明建設、國際交流、公共服務體系建設、后勤社會化等方面攜手共建,充分發(fā)揮兩校優(yōu)勢,加快建設世界一流大學的步伐。”

       此后10年兩校間的合作，是否按照當初的“協(xié)議”進行，沒有下文，直到2009年，北大、清華等9所“985工程”大學再次簽訂《一流大學人才培養(yǎng)合作與交流協(xié)議書》，著力打造一個龐大的教育聯(lián)盟，英文簡稱“C9”。按照協(xié)議書，“C9”主要在學生培養(yǎng)、教師培訓、教材建設諸方面進行合作，具體內容包括，將開展課程學分互認和學生第二校園學習交換，9所學?；ハ喑姓J交換生在他校學習和交流期間取得的課程成績與學分，依托各校的優(yōu)勢學科設立若干個學科培養(yǎng)平臺項目，作為校際互訪研究平臺，聯(lián)合開展師資培訓工作，教學與教改研究，建立共享的遠程教育平臺，等等。這些合作內容曾另輿論心動，被把“C9”譽為中國的“常春藤”，但后來大家卻發(fā)現，這只是“框架協(xié)議”，有關合作并未實質啟動。
與“C9”的合作內容對比，人大和北外計劃中的合作，基本上差不多。所以，這根本上談不上“ 個”。校際間的合作貴在行動，如果只停留在文本，毫無意義。近年來的高校的合作，總體看來存在轟轟烈烈開始，草草收場的問題，之所以如此，是因為合作缺乏長效保障機制，合作往往由行政部門牽頭或者某一所學校發(fā)起，大家覺得概念不錯，有利于塑造學校的形象，就很快達成“共識”，可是，在具體落實時卻存在障礙，比如，開放課程，必須建立起共同的選課體系，這就要雙方（多方）教學管理部門參與，并把合作計劃告之每位教師，可在這方面，沒有人具體推進。師資共享、科研資源共享，也存在同樣的問題。另外，從本質上說，上述校際間的合作，意圖為學生提供更優(yōu)質的服務，而在學校具體部門看來，這是吃力不討好的事，因此，也缺乏推進的積極性。如此這般，合作行動就成為一項行政政績，實效卻難以恭維。而如果換著是共同申請課題、共同申報國家基地和獎勵，積極性要高得多。
其實，如果一所大學有服務學生的理念，是會主動采取各種方式提高教育質量、改善教育服務的，尋求與其他學校合作，就是其中的一種方式?？陀^而言，按照目前的升學考試和學籍管理體系，學生無法自由選擇大學，也無法在求學期間自由申請轉學，因此，學校并沒有感受到被選擇的壓力，也就難以真正樹立服務學生的意識，加之缺乏辦學自主權，學校內部沒有現代學校制度，教育事務和學術事務，還是有行政主導，所以在改革教育教學、提高教育質量方面，作為并不大。這就是過去10年，我國大學屢屢提到要建立合作聯(lián)盟，可合作并沒有的得到持續(xù)推進，學生所擁有的教育教學資源，還是有限的根本原因。事實上，不要說合作，就是高校校內，目前實行完全學分制，讓學生能自由選擇課程、教師的學校還很少，教授給本科生上課也沒有形成一項制度（前不久，教育部還發(fā)文要求落實），也就說，在“ 校園”里，學生的選擇空間都有很限，教育教學未得到重視，在此基礎上，打造“第二校園”，很難期待有好的效果。
因此，要提高高等教育質量，還是需要從改革教育管理制度、建立現代大學制度著手，努力落實和擴大學校的自主權，讓學校管理回歸教育本位，這是大學在校內實行完全學分制，在校際間推進廣泛合作，為學生提供更好的教育教學服務的基礎。